阿司匹林研究进展及专家点评

随机试验中可测到的阿司匹林的临床益处较阿司匹林治疗失败更令人惊奇。目前，“阿司匹林抵抗”这一术语是否意味着实验室和临床结果之间的耦合，目前还不很清楚。这样推测似乎合理，有些人群对血清血栓素抑制剂、尿11-脱氢血栓素B2抑制剂或血小板聚集抑制剂没有反应。然而，目前没有资料证明，如果存在临床抵抗，所有3类物质对阿司匹林均无反应性。此外，现有的资料或是描述或是分析，混杂因素并没有完全控制。最后，表型的稳定性还没有被完全证明。在患者服用阿司匹林过程中发生心血管事件，可能是多种环境和潜在的基因因素单独或共同作用的结果。应当很好控制评估各种因素，这样对调整抗血小板药物临床反应的个体之间的差异很及时。然而，缺乏这样的资料，个体的临床治疗可能更确切地要基于在适当的患者群中进行的大型随机临床试验的结果。事实上，服用阿司匹林的人发生心血管事件并不惊奇。还不清楚的是是否有人存在缺陷的显型表达，如果是这样，将会有关于阿司匹林抵抗的临床相关性和生物化学的机制。血清血栓素、尿11-脱氢血栓素或血小板聚集抑制的失败也许有临床意义，但是，目前所有的证据还远远不够，需要进一步研究去寻找有关支持临床抵抗的有效推理的依据。

点评：“阿司匹林抵抗”值得关注和研究，但目前缺乏简便可行、可靠的临床检测手段和标准。不能用这一问题动摇和否定阿司匹林的临床应用价值，不要导致临床上使用阿司匹林的迟疑。（胡大一）

主动脉生物瓣置换后华法林与阿司匹林的疗效比较

心脏瓣膜置换的患者具有较高的瓣膜血栓形成和动脉血栓栓塞的危险。主动脉生物瓣置换（BAVR）术后早期抗血小板存有争议。美国心脏病学院/美国心脏协会和欧洲心脏病学会指南推荐BAVR后3个月使用华法林，尽管美国胸科医师协会指南建议，但这个推荐很弱并且危险/获益并不清楚。这次前瞻性研究是在主动脉生物瓣置换后的患者中，比较华法林与阿司匹林的疗效。

方法和结果：2001年-2002年行BAVR的患者，接受2种抗血栓治疗：141名患者头3个月采用华法林治疗，108名患者采用阿司匹林治疗。主要的终点评估是严重脑缺血事件、出血和存活。采用阿司匹林和华法林的患者，在24小时和3个月内分别有3名和5名出现术后脑出血事件。3月后，2组间脑出血

上一页 [1] [2] [3] 下一页