心房颤动永久性心脏起搏治疗适应症的思考

药物）药物治疗，而在服药过程中由于慢心室率使心衰加重者。

在以上的各种适应症中，在前三种情况下由于主导心律仍然为窦性心律，因而多选择以心房为基础的双腔起搏治疗。后两种由于有慢性房颤，只有选择单心室起搏。尽管对于以上这些起搏治疗适应症宽严标准的理解因人而略有不同，但是长期以来无人对这些适应症的正误提出任何异议。随着 “局灶性房颤”和“触发性房颤”概念的提出以及围绕房颤的最大触发灶-肺静脉及其前庭部位的导管消融环肺静脉消融和节段性电隔离技术的出现和成熟，房颤的治疗进入了一个崭新的“可根治”时代，尽管目前对于导管消融治疗是否应该成为房颤治疗的一线手段和策略这一问题仍有争议，但随着消融成功率不断提高和严重并发症的有效控制，在越来越多的心脏电生理中心导管射频消融已经是房颤，尤其是阵发性房颤的常规治疗手段已成为不争的事实。既然导管消融治疗能使80％-90％的阵发性房颤和60-70的持续性房颤得到“根治”，那么就有必要对于上述在房颤“不可根治”年代建立起来的“房颤”起搏治疗的常规适应症进行重新研究和思考。

二、对于阵发性房颤伴严重窦性停搏的消融治疗研究

2004年法国的Hocini M等（Hocini,et al,Circulation 2004）和我们（杨延宗等，中华心律失常杂志2004）分别报道了一组阵发性房颤伴有房颤终止后严重窦性停搏的病例，这些病例的共同临床特点是阵发性房颤反复发作，发作中止时出现程度不同的超过3秒的窦性停搏，可伴有持续时间不等的窦性心动过缓、交界性逸搏或交界性逸搏心律，患者表现为头晕、晕厥或晕厥前症状；采用导管射频电隔离肺静脉和/或上腔静脉（Hocini M等对部分患者进行了左房线性消融）后，随访中80％以上的患者房颤不再发作，也不再发生窦性停搏以及相关症状，随访期间显示窦房结功能评价结果正常。

到2005年9月，我们共对22例诊断为病窦伴阵发性房颤的患者进行了导管射频消融肺静脉和/或上腔静脉的电隔离治疗，其中14例未植入永久心脏起搏器，随访期间，除一例因房颤复发伴窦性停搏和另一例无房颤复发但仍有窦性停搏而于一周后植入心脏起搏器外，其余12例均维持正常窦性心律，无任何症状和缓慢性心律失常发生。总结这些病例的临床特征和心电图与Holter心电图

上一页 [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] 下一页