房颤的导管消融：热潮中的反思

房颤的导管消融在经过数年爆炸式的发展之后，虽然仍是电生理领域的热点，但不可否认的现实是，其发展的势头目前似乎渐露疲态，也可以说正进入相对平淡的时期。

考虑到科学发展的规律，此种局面的出现固然不足为奇，但具体到房颤消融而言，我个人认为也是必然的结果。造成目前这种局面的根本原因在于我们对房颤的发生和维持机制依然没有取得突破性的进展。

事实上，如果我们冷静地反思一下对房颤机制的认识，可以看到，在将近50年前Moe提出了多子波学说之后，在房颤的机制方面，唯一值得铭记的似乎就是波尔多团队关于肺静脉局灶性触发子的发现了。

今天的经皮导管消融治疗房颤，均源于十年前局灶性房颤触发子理论。然而，随后大量的事实早已经证实，单纯针对肺静脉口的隔离消融的效果令人沮丧――尽管它对于特定人群的效果和成本效益比毋庸置疑。

真正引发了近年房颤消融热潮的始作俑者应当是Pappone的结果。抛开围绕其具体操作手段的种种怀疑和诟病，无论如何，我们也无法否认Pappone及其术式对导管消融房颤所起到的巨大的推动作用。尽管许多学者随后发展出了各种不同的改良术式，但不得不承认的事实是，无论这些术式采用什么标测定位手段（CARTO、EnSite/NaVx或磁导航，单个或双环状电极）或是消融能量（8mm、盐水冲洗或冷凝），其基本的核心都是分别围绕左、右肺静脉进行大环状消融。

值得强调的事实是，这样的大环状消融，根本就是模拟Cox的外科简化的“迷宫（Maze）”术――虽然大家似乎都忽略了这一点。

而整个迷宫术的理论基础完全是建立在多子波学说之上。换言之，即使我们可以罗列出汗牛充栋的文献，遗憾的是，电生理医生对房颤机制的认识事实上并为发生革命性的突破。从根本上看，我们对房颤机制的了解依然停留在大约50年前。

这方面的证据俯拾即是。在2006 HRS年会上，Nademanee所提出的碎裂电位的价值在被冷落数年之后，近来似乎较为受到部分学者的追捧；此外，采用快速傅立叶转换(FFT)对房颤的发生进行研究的内容也相对较多。但是，采用这样手段所要解释和标测的，依然是多子波的发生部位。

我个人认为新近丹麦哥本哈根以Br

[1] [2] [3] 下一页